“No vas a Nius”: ¿Quién establece realmente los límites para las entrevistas?

Sahra Wagenknecht concedió una entrevista a Nius. ¡Uf! Dijo lo mismo que les dice a todos. Da igual. No vayan a Nius. Nius es la plataforma online del exeditor jefe de Bild, Julian Reichelt . Con más de 400.000 suscriptores en YouTube, supuestamente es "la voz de la mayoría". El núcleo del programa es la tertulia matutina. La escucho en la ducha, como información complementaria. Tiene un enfoque de estribor, pero no es más parcial que la charla de ARD sobre la guerra de Ucrania.

Reichelt es un hábil agitador, incluso un agitador. «Populista» es un título noble para él. Su ambición es despertar la conciencia pública a 180 grados en cuanto despierta, ya sea por las consecuencias de la migración, las organizaciones no gubernamentales apoyadas por el gobierno o la CDU liderada por Merkel. Junto a sus polémicas efusivas, hay investigaciones. Incluso eso desagrada a la clase política. Sobre todo cuando es cierto. Nius es «polémico». Odio e incitación. Nadie va a Nius.

No se desató ninguna tormenta de mierda sobre Wagenknecht . No es de extrañar, considerando que se la considera tanto radicalmente de izquierdas como abiertamente de derechas. A diferencia de Julia Klöckner . En lugar de ir a un micrófono de Nius, simplemente fue a las instalaciones del principal patrocinador de Nius. A una fiesta de verano. ¡Ay! El presidente de la Asociación Alemana de Periodistas anunció: «Recomiendo al presidente del Bundestag que se aleje de los medios populistas». No juegues con los jóvenes corruptos. Klöckner replicó con descaro: «La metodología de Nius no se diferencia mucho de la del periódico Taz» . ¡Madre mía! ¡Sacrilegio! Para entonces, ya era demasiado tarde.

También escucho Kontrafunk, "la voz de la razón" y "la clase media": menos ruidoso y con mayor diversidad temática que el canal azul-negro de Reichelt. En fin. Tú tampoco vas. Los productores dicen que sin duda invitarían a la coalición rojiverde, pero los rechazan constantemente. ¿Por qué? Quien crea tener mejores argumentos debería usarlos donde se dude de ellos. Podrías darles una buena reprimenda a los "medios populistas". Robarles el corazón y la mente a sus espectadores. Claro, eso no sería un juego casero en el estudio. Alice Weidel sin duda tendría algunos consejos para este tipo de configuración.

Recientemente, Jean-Remy von Matt participó en la mesa redonda matutina de Nius. El padrino de la industria publicitaria alemana. No dijo nada espectacular, pero después le dijeron con contundencia: «Nadie va a Nius». El delincuente expresó su arrepentimiento. No tenía ni idea de dónde había acabado. Con suerte, la gente se dio cuenta de lo mal que se sentía allí. El presentador Reichelt insiste en que von Matt le aseguró lo contrario e incluso le firmó un libro, «para ti, con el corazón». ¿Qué podría ser más asombroso: que un profesional de los medios no tenga ni idea de lo que representa Nius? ¿O que un icono del mundo creativo no tenga ni idea de lo que le pasará cuando vaya a Nius?

Sé poco sobre Charlie Kirk, la figura brillante asesinada del movimiento juvenil de Trump. El director de la oficina de ZDF, Elmar Theveßen, lo difamó al afirmar que quería apedrear a los homosexuales. Julian Reichelt aclamó a la víctima como un Martin Luther King Jr. conservador. ¿Debería realmente creerle más a la emisora ​​pública que a Nius? Ambos coincidieron en que Kirk prefería debatir con oponentes políticos y desafiarlos intelectualmente. Su lema era " Demuéstrame que estoy equivocado ". El hombre iba a todas partes. Eso fue lo que obtuvo a cambio.